집단지성의 단점: 진화된 인류의 모습

아이디어

by ad-humanity 2023. 3. 18. 20:52

728x90

집단지성의 단점

집단 지성은 그룹이나 커뮤니티가 함께 협력하여 복잡한 문제를 해결하고 새로운 아이디어를 창출하는 능력입니다. 서로 다른 배경과 문화를 가진 사람들이 협력하고 지식을 공유할 수 있는 오늘날의 상호 연결된 세계에서 이는 점점 더 중요해지고 있습니다. 그러나 고려해야 할 집단 지성과 관련된 몇 가지 단점도 있습니다.

1. 집단사고 집단 지성의 가장 큰 단점 중 하나는 집단 사고입니다. Groupthink는 그룹 구성원이 의사 결정 프로세스의 품질보다 조화와 순응을 우선시할 때 발생합니다. 이로 인해 잘못된 결정이 내려지고 새로운 아이디어가 고려되지 않을 수 있습니다. Groupthink는 그룹 내 다양성이 부족하거나 그룹 정체성이 강할 때 발생할 수 있습니다.

2. 시간 소모적 집단 지성은 특히 그룹이 크거나 넓은 지리적 영역에 분산되어 있는 경우 시간이 오래 걸릴 수 있습니다. 이는 신속하게 의사 결정을 내려야 하는 급변하는 환경에서 중요한 단점이 될 수 있습니다.

3. 조정하기 어려움 집단 지성의 또 다른 단점은 조정이 어려울 수 있다는 것입니다. 이는 그룹이 크고 구성원의 일정이나 우선 순위가 다른 경우에 특히 그렇습니다. 그룹 구성원이 넓은 지리적 영역에 분산되어 있거나 통신 채널이 제한되어 있는 경우에도 조정이 문제가 될 수 있습니다.

4. 갈등 관리의 어려움 집단 지성은 또한 그룹 구성원 간의 갈등으로 이어질 수 있습니다. 이는 최선의 행동 방침에 대한 의견이 다를 때 또는 그룹 내에서 성격 갈등이 있을 때 발생할 수 있습니다. 갈등은 특히 감정이 관련된 경우 관리하기 어려울 수 있습니다.

5. 정보 과부하 집단 지성은 많은 양의 정보를 생성할 수 있으며 처리 및 우선 순위 지정이 어려울 수 있습니다. 이것은 정보 과부하로 이어질 수 있으며, 이는 그룹 구성원에게 압도적일 수 있고 정보에 입각한 결정을 내리기 어렵게 만들 수 있습니다.

결론적으로 집단지성은 장점이 많지만 단점도 없는 것은 아니다. 집단 사고, 시간 소모, 어려운 조정, 갈등 관리의 어려움, 정보 과부하는 집단 지능과 관련된 잠재적인 단점 중 일부에 불과합니다. 그룹이 이러한 잠재적인 문제를 인식하고 집단 지능의 이점을 얻기 위해 이를 완화하기 위한 조치를 취하는 것이 중요합니다.

진화된 인류의 모습

인류의 진화는 수세기 동안 과학자, 역사가, 인류학자가 연구해 온 복잡하고 흥미로운 주제입니다. 그것은 수백만 년에 걸친 이야기이며 오늘날 우리가 누구인지 형성하는 데 도움이 된 수많은 중요한 발전을 포함합니다.

인간과 유사한 존재에 대한 최초의 증거는 약 700만 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 이 생물은 현대의 유인원과 비슷했지만 두 발로 걸었습니다. 이는 인간을 정의하는 특성인 이족 보행의 시작을 암시합니다. 시간이 지남에 따라 이 초기 인간형 생물은 호모 에렉투스, 호모 네안데르탈렌시스, 호모 사피엔스를 포함한 다양한 종으로 진화했습니다.

인류의 진화에서 가장 중요한 발전 중 하나는 도구를 만들고 사용하는 능력이었습니다. 알려진 가장 오래된 도구는 300만 년 전으로 거슬러 올라가 현생 인류의 먼 조상인 오스트랄로피테쿠스가 만들었습니다. 이 초기 도구는 날카롭게 깎은 돌과 막대기로 구성된 단순했지만, 우리 조상들은 도구 없이는 불가능했을 작업을 수행할 수 있었습니다.

인류 진화의 또 다른 주요 발전은 언어를 사용하여 의사소통할 수 있는 능력이었습니다. 언어를 사용하여 복잡한 아이디어와 생각을 전달하는 능력은 인간이 보다 효과적으로 협력하고 지식을 공유하며 새로운 기술을 개발할 수 있도록 했습니다. 알려진 최초의 언어는 약 50,000년 전으로 거슬러 올라가며 언어의 발달은 현대 인류의 진화에 중요한 역할을 한 것으로 여겨집니다.

인류 진화의 다른 중요한 발전으로는 인간이 한 곳에 정착하여 문명을 건설할 수 있게 해 준 농업의 발달과 여러 세대에 걸쳐 지식과 생각을 기록하고 공유할 수 있게 한 문자의 발달이 있습니다.

오늘날 인간은 기술을 창조하고 복잡한 사회를 건설하며 우리 조상들이 상상하지 못했던 방식으로 우리 주변의 세계를 이해할 수 있는 능력을 가진 지구상에서 가장 진보되고 복잡한 종입니다. 그러나 인류의 진화는 아직 끝나지 않았으며, 우리는 계속해서 새로운 기술과 세상을 이해하는 방식을 발전시키고 발전시키고 있습니다.

결론적으로 인류의 진화는 수백만 년에 걸친 수많은 중요한 발전에 의해 형성되어 온 매혹적이고 지속적인 이야기입니다. 똑바로 걷고, 도구를 만들고 사용하고, 언어를 사용하여 의사소통하고, 농업과 문자를 개발하는 능력은 오늘날 우리가 누구인지 형성하는 데 도움이 된 많은 중요한 발전 중 일부에 불과합니다.

집단지성보다 강력한 사고체계

집단 지성은 복잡한 문제를 해결하고 더 나은 결정을 내리기 위한 강력한 도구로 환영받아 왔습니다. 그러나 알고리즘과 기계 학습에 의존하는 사고 시스템이 집단 지능보다 훨씬 더 강력할 수 있음을 시사하는 증거가 점점 늘어나고 있습니다.

사고 시스템은 대량의 데이터를 분석하고, 패턴과 추세를 식별하고, 해당 정보를 사용하여 의사 결정을 내리거나 통찰력을 제공하도록 설계되었습니다. 금융 및 의료에서 마케팅 및 물류에 이르기까지 다양한 산업에서 사용됩니다. 인공 지능의 힘을 활용함으로써 사고 시스템은 인간이 혼자 일하는 것보다 더 정확하고 시기적절한 통찰력을 제공할 수 있습니다.

집단 지성에 비해 사고 시스템의 장점 중 하나는 방대한 양의 데이터를 빠르고 효율적으로 처리하고 분석할 수 있는 능력입니다. 인간은 인지 능력과 주어진 시간에 처리할 수 있는 정보의 양에 의해 제한됩니다. 반면에 사고 시스템은 몇 초 만에 수백만 개의 데이터 포인트를 분석할 수 있으므로 보다 정확하고 시기적절한 통찰력을 얻을 수 있습니다.

사고 시스템의 또 다른 장점은 시간이 지남에 따라 배우고 적응하는 능력입니다. 더 많은 데이터를 분석하면 인간이 볼 수 없는 패턴과 추세를 식별할 수 있습니다. 이를 통해 더 나은 예측을 하고 시간이 지남에 따라 더 정확한 통찰력을 제공할 수 있습니다.

그러나 집단 지성보다 사고 시스템에만 의존하는 것에는 몇 가지 잠재적인 단점도 있습니다. 한 가지 우려는 사고 시스템이 편견을 영속화하거나 사회의 기존 불평등을 강화할 수 있다는 것입니다. 이것은 그들이 훈련받은 데이터만큼 편향되지 않기 때문입니다.

데이터가 편향되면 사고 시스템도 편향됩니다.

또 다른 우려는 인간의 판단력과 직관력의 잠재적인 손실입니다. 사고 시스템은 강력한 통찰력을 제공할 수 있지만 인간이 가진 창의성과 상상력이 부족합니다. 이것은 그들이 인간이 할 수 있는 것과 같은 방식으로 복잡한 문제에 대한 새로운 해결책을 식별하거나 큰 그림을 보지 못할 수도 있음을 의미합니다.

결론적으로 집단 지성은 복잡한 문제를 해결하는 강력한 도구였지만 사고 시스템은 더 나은 결정을 내리고 더 정확한 통찰력을 제공할 수 있는 더 큰 잠재력을 제공할 수 있습니다. 그러나 사고 체계의 잠재적 편향과 한계를 인식하고 인간의 판단과 창의성과 함께 사용되도록 하는 것이 중요합니다.

[마크 뷰캐넌 블로그] 집단 지성의 문제점

수 년 전 사람들은 예측 시장(prediction market)에 열광했습니다. 그들은 사람들이 선거나 운동경기를 예측할 때 자신의 예측에 돈을 걸도록 함으로써 다수의 지성을 모을 수 있다고 주장했고, 이는 놀라운 아이디어로 보였습니다. 실제로 그들은 몇몇 예에는서 대중의 지혜를 모았을 때 전문가보다 더 뛰어난 결과가 나옴을 보였습니다. 저스틴 울퍼스와 같은 저명한 경제학자가 예측시장의 아이디어로 비즈니스를 만든 인트레이드(InTrade)같은 회사를 지지했습니다.

인트레이드는 미국 정부로부터의 몇 번의 소송을 겪었지만 아직은 명맥을 유지하고 있습니다. 버즈피드에 실린 앤드류 라이스의 글은 인트레이드와 예측마켓 열풍에 어떤 일이 일어났는지를 잘 설명해줍니다. 몇 년 전 사이언스에는 케네스 애로우를 포함한 저명한 경제학자 22명의 예측 시장을 지지하는 짧은 글이 실리기도 했습니다. 그러나 이런 학계의 지지는 다소 섣부른 가정에 기반하고 있는 것으로 보입니다. 그러나 사람들이 어디에 돈을 거는 지가 미래를 더 잘 예측한다는 주장이 정말 사실일까요? 그리고 우리는 그 사실을 어디까지 믿어야 할까요?

“집단 지성(The Wisdom of Crowds)”의 저자 제임스 서로위키조차도 이 방법이 다소 특별한 상황에서만 작동할 것이라고 조심스레 언급한 바 있지만 사람들은 여기에 크게 주의하지 않은 듯 합니다. 유리병에 든 구슬의 갯수나 소의 가격을 맞추는 데 있어 집단 지성은 전문가의 예측보다 뛰어났습니다. 그러나 집단지성의 성공에는 조건이 필요했습니다. 우선 집단은 편향되지 않은 집단이어야 합니다. 그리고 사람들은 서로의 의견에 영향을 받지 않고 모두 독립적으로 자신의 의견을 내어야 합니다. 사람들이 어떤 식으로든 서로 영향을 주고 받는 순간 결과는 만족스럽지 않았습니다. 지성적 집단은 쉽게 어리석은 군중이 되었습니다.

몇 년 전 PNAS 에 실렸던 ETH 취리히의 연구는 이러한 취약성을 잘 보여줍니다. 그들은 144명의 학생들에게 금전적 보상을 약속하고 답이 알려진(예를 들어, 취리히에서 1년동안 일어나는 살인사건의 수와 같은) 다양한 질문에 대해 예측하도록 만들었습니다. 그리고 어떤 질문에서는 다른 이의 예측결과를 주지 않고 스스로 예측하도록 만들었고 어떤 질문에서는 다른 이들의 구체적인 예측이나 또는 그 평균을 힌트로 주었습니다. 이들은 이런 사회적인 효과가 존재할 때와 하지 않을 때 집단지성의 결과를 비교한 것입니다.

이들은 사회적 영향이 집단지성의 성능을 세 가지 효과를 통해 심각하게 저하시킨다는 것을 발견했습니다. 첫 번째 효과는 연구자들이 “사회적 영향 효과(social influence effect)”라고 부른 것으로 다른 이의 판단을 그저 듣는 것 만으로 참여자들의 예측의 다양성이 현저하게 감소되는 현상을 말합니다. 즉 사람들은 자신의 의견을 다른 사람과 비슷하게 바꾸었고 집단의 의견은 마치 한 두 사람의 의견인 것처럼 좁혀졌습니다.

두 번째 효과는 보다 흥미로운 것으로 연구자들이 “범위 감소 효과(range reduction effect)”라고 부른 것입니다. 예를 들어 정부가 집단 지성을 통해 사람들의 의견을 조사하려 한다고 가정해 봅시다. 그들은 사람들이 얼마나 다른 의견을 가지고 있으며 어떤 주제에 대해 어느정도 동의하고 있는지를 알고 싶어 합니다. 집단 지성이 제대로 작동한다면 비록 사람들의 예측이 정확하지 않다 하더라도 개인의 의견들은 매우 다양하게 나타나야 하며 가장 나쁜 것은 부정확한 결론으로 모두의 의견이 좁혀지는 것입니다. 하지만 연구진은 사회적 영향이 정답을 걸러내는 것이 아니라 종종 엉뚱한 답으로 좁혀지는 것을 확인했습니다.

세번째 효과는 “확신 효과(confidence effect)”입니다. 연구진은 매번 이들의 예측에 대해 그들이 확신하는 정도를 물었습니다. 사람들이 의견을 교환헸을 때 정답의 정확도는 높아지지 않았지만, 사람들의 확신은 더 강해졌습니다. 어쩌면, 지난 2005년의 주택가격 거품은 사람들이 다른 사람들의 투자를 보며 자신의 의견에 더 확신을 가졌기 때문일 수 있습니다.

이 연구는 다수는 쉽게 지성적이기보다 어리석을 수 있음을 보여줍니다. 오늘날의 사회에서 사람들은 SNS와 인터넷을 통해 매우 쉽게 서로 의견을 주고 받습니다. 그리고 이런 효과를 없애는 것은 불가능에 가깝습니다. 시장의 참여자들은 같은 신문을 보고, 같은 전문가들의 이야기를 들으며, 설사 그렇지 않은 이들 조차도 주가가 움직일 때 그것이 다른 이들이 가진 어떤 정보의 영향일 것이라 예측합니다. 위의 실험이 알려주는 것은 사람들은 다른 사람의 선택을 보고 이와 비슷한 선택을 따라하며, 그 결과 이들의 합의는 종종 진실과 어긋나게 되고, 그럼에도 불구하고 사람들은 자신들이 진실을 알고 있다고 믿는 다는 것입니다. 이것을 과연 지성이라고 부를 수 있을까요?

(마크 뷰캐넌 블로그)